רגע אחד בבית המשפט המחיש את הבעיה של עו"ד עמית חדד | דעה

כמה רגעים אתמול בבית המשפט המחוזי מרכז בלוד, שדווקא לא קיבלו בולטות מיוחדת ברוב ערוצי החדשות, המחישו לטעמי את ניגוד העניינים שבו מצוי פרקליט הצמרת עו"ד עמית חדד, שמייצג הן את ראש הממשלה נתניהו והן את יועצו יונתן אוריך.

נחזור מעט לאחור. השופט מנחם מזרחי מבית המשפט השלום ראשון לציון, שביטל בשבוע שעבר את התנאים המגבילים שהוטלו על יונתן אוריך וצחי ברוורמן, מתח ביקורת חריפה על כך שראש הממשלה נתניהו לא זומן למסור עדות בפרשת הדלפת המסמך המסווג לעיתון הגרמני "בילד" וכתב כי מדובר ב"מחדל חקירתי".

הכתבה על מסמך חמאס בעיתון הגרמני בילדצילום: צילום מסך

אתמול כאמור התקיים בבית המשפט המחוזי, דיון בערר שהגישה המשטרה נגד החלטת השופט מזרחי. במהלך הדיון שאל השופט יעקב שפסר את עו"ד חדד - שמייצג בהליך הזה את יונתן אוריך - האם גם הוא סבור שאי זימונו של ראש הממשלה לעדות בפרשה היא "מחדל חקירתי". חדד התחמק. הרי גם אם העדות של נתניהו עשויה, לצורך העניין, להועיל לאוריך ואף לנקות אותו מחשד בתיק לגמרי, מה חדד יגיד? אני קורא לכם לחקור את הלקוח השני שלי?

הנה חילופי הדברים המלאים בהקשר הזה, כפי שהביא העיתונאי בר פלג מבית המשפט:

השופט יעקב שפסר: כבוד השופט מזרחי ציין פעמיים בהחלטתו שרה״מ לא נחקר וזו תקלה חקירתית שהוא לא נחקר. ראיתי שאדוני לא העלה טענה זו, האם האמירה הזו על דעתו של אדוני שצריך לחקור את ראש הממשלה?

חדד: מה זה רלוונטי אליי? אני חוקר בתיק?

השופט לא הרפה: אדוני מגן על החלטת השופט מזרחי

חדד: החוקרים החליטו בהחלטה מושכלת לא לחקור את רה״מ, אני לא בשלב שמחלק ציונים. מחדל, טעות, לא טעות, אני לא מבין את השאלה כלפיי. אני לא ראש צוות החקירה. מה שמעניין זה שהוא לא מעורב ולא נחקר בתיק.

יונתן אוריךצילום: Jonathan Shaul/Flash90

האירוע הזה הוא רק דוגמה קטנה, אבל כזו שממחישה, גם אם במעט, את הבעייתיות שבייצוג הכפול. חדד מייצג את נתניהו ובמקביל מייצג את יועצו בפרשת ההדלפה ובפרשת קטארגייט. בפרשת קטארגייט נתניהו מסר עדות, ואילו בפרשת הבילד, לפי השופט מזרחי, נתניהו גם שם עד רלוונטי מאוד.

אבל זה לא מתחיל ולא נגמר שם. חדד גם מייצג את עד המדינה שלמה פילבר מול הפרקליטות בעניין ביטול הסכם עד המדינה שנחתם עימו, במקביל לייצוג של נתניהו, שנגדו העיד פילבר, במשפט תיקי האלפים. בנוסף חדד מייצג את יועצי ראש הממשלה הנאשמים בהטרדתו של אותו עד (שלמה פילבר), את עופר גולן וגם כאן את יונתן אוריך.

עופר גולןצילום: Jonatan Shaul/Flash90

בכל אחד מהצמתים האלה, טובתו של לקוח אחד עשויה להיות רעתו של לקוח אחר. העולם הפלילי הוא לא עולם של אלטרואיזם וחברויות. זה עולם אגואיסטי, כל חשוד דואג לעצמו ולפעמים כדי להציל את עצמו צריך להקריב קורבן, וזה יכול להיות מי שהיה עד לפני רגע השותף או החבר הקרוב ביותר. גם הפונטציאל התאורטי לשיבוש הליכים בכל הייצוגים הללו - הוא עצום. מבלי לטעון חלילה דבר כנגד יושרו של עו"ד חדד, שלא דבק בו רבב.

חשוב לציין שוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין כבר בדקה תלונות נגד חדד בנושא ודחתה אותן, אבל לדעתי כפל הייצוגים בכל התיקים הללו, הקשורים זה בזה, עשוי לפגוע קודם כל בלקוחותיו של חדד, החשודים והנאשמים באותן פרשות.