על הראש של חברת הביטוח: ניסתה להתחמק ותשלם מיליוני שקלים לנהג

נהג שהתהפך בכביש 31 בין ערד לים המלח, ונפצע קשה, זכה לאחרונה בפסק דין תקדימי בבית משפט השלום בראשון לציון. השופט דב גוטליב דחה את טענות חברת הביטוח איי-די-איי, שניסתה לשלול ממנו פיצויים בטענה כי התאונה אירעה במסגרת נהיגה ספורטיבית, ופסק כי החברה תשלם לו סכום של 1,866,932 שקלים, בתוספת שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט.

התובע, שנהג ברכבו בדצמבר 2019, איבד שליטה, התנגש במעקה בטיחות והתהפך לתעלה. בעקבות התאונה הוא נפצע קשות, אובחן עם חבלת ראש חמורה, פגיעות גופניות ונדרש לשיקום ממושך. באמצעות עורכי דינו רפאל אלמוג ואריאל גולד, הוא הגיש תביעה לפיצוי לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

בתחילה, חברת הביטוח לא העלתה כל טענה על נהיגה ספורטיבית, אלא טענה שהכיסוי הביטוחי מותנה בכך שלנהג היו רישיון וביטוח בתוקף. אולם, בשלבים מתקדמים של המשפט, שינתה החברה כיוון והעלתה טענה חדשה לפיה הנהג השתתף בתחרות או אימון תחרותי בעת התאונה, ולכן אינו זכאי לפיצוי. על מנת להוכיח זאת, היא זימנה עדים מעולם הנהיגה הספורטיבית ואף הציגה דו"ח חקירה פרטית.

השופט דחה את הטענה על הסף, בנימוק כי מדובר ב"הרחבת חזית פסולה", כלומר ניסיון להעלות טענות חדשות בשלב מאוחר של ההליך. מעבר לכך, הוא קבע שגם לגופה של טענה, חברת הביטוח לא הצליחה להוכיח שהנהג אכן עסק בנהיגה תחרותית בעת התאונה. למרות שהתובע היה חובב נהיגה ספורטיבית, ואף חברו דיווח על התאונה, הראיות שהציגה החברה לא היו חד משמעיות.

השופט קבע כי חוות הדעת הרפואיות מצביעות על נכות רפואית בשיעור של 45%, אך בשל הפגיעה הקשה בתפקודו, נקבעה לו נכות תפקודית גבוהה יותר – 60%. בפסיקתו, התחשב השופט בעובדה שהתובע איבד את יכולתו להשתכר ונאלץ לסגור את עסקו. הוא חישב את הפגיעה בהכנסותיו עד גיל הפרישה והעמיד את סך הפיצויים על יותר מ-2 מיליון שקלים, לפני ניכוי גמלת נכות מביטוח לאומי.

עורכי הדין אלמוג וגולד ציינו כי מדובר בפסק דין תקדימי, המדגיש את החובה המוגברת של חברות הביטוח להוכיח חריגים לפוליסה. לדבריהם, קביעת השופט כי לא ניתן להסתמך על ראיות נסיבתיות בלבד, מחזקת את ההגנה על מבוטחים מפני טענות חסרות בסיס של חברות הביטוח.